近日，在美知名財經博客站點Seeking Alpha，一位注冊ID為WestEnd511的對沖基金投資經理近日發文稱，在瀏覽美國貿易代表辦公室官網時，發現一份由商標工作聯盟（The Trademark Working Group）擬定的文件《2015年“惡名市場”名單No USTR 2015 0016》。這份文件的關鍵結論是阿里巴巴（NYSE:BABA）和京東（NASDAQ:JD）在其各自C2C平臺上都有假貨。
一直以來，堅持賣正品的京東收獲了巨大的名牌效應，并在與其他電商平臺的競爭中具有相對的優勢。當然，形成這種消費認識跟京東的運營模式密不可分，京東的優勢是其自營產品的正品率很高，同時還有自己的自有物流。從總體上看，京東更像是一家互聯網上的傳統零售商，主要賺取商品差價，資產較重，如果堅持做自營產品，確實能較好的保證產品質量。
不過，一旦超過自營范疇而有第三方的話，那么其運作模式跟淘寶并沒有什么差異，所謂的“正品誠諾”也很難落到實處。如果對比國內幾大電商巨頭，天貓、京東的營運模式差異很大，不過隨著競爭的加劇也在進行業務的不斷融合，一旦都成為平臺之后，假貨就防不勝防了。
作為國內最大的兩大電商巨頭，天貓與京東確實存在此消彼漲的因素。電子商務作為一種新興產物，其假貨率過高而正品率偏低的問題，跟整個社會環境密不可分。如果整個社會都假劣泛濫，而一批人還熱衷于購買假貨，那么靠一個平臺的監管作用顯然難以為繼，關健在于包括政府機構和所有消費者都要全面參與，以共治之態打一場“正品保衛戰”。
今年年初，國家工商總局公布了2014年下半年網絡交易商品定向監測結果，對淘寶、天貓、京東、1號店等主要網購平臺的重點商品進行抽查，在92個批次的樣品采樣中，只有54個批次的樣品為正品，正品率達到58.7%，非正品率達到了41.3%。也正是這起監測公布，引發了阿里巴巴與工商總局的“大戰風波”，并最終以“形成共同打擊共識”收場。當然，由此也讓人對國內電子商務的現狀與前景，有了更多的思考。拋開樣本多少不談，在同處一個社會環境與市場體系下，稍有不慎就必然會造成假貨的泛濫。
事實也是，每個電商平臺都存在假貨的可能，關鍵是如何建立預防和懲戒的機制，能否讓其發揮效力。京東的“正品信譽”來之不易，消費者的認同更是一筆寶貴的財富。長期形成的消費習慣，更是京東最大的競爭優勢。不過，若是稍有松懈就可能給不良商家創造條件。美國商標工作聯盟擬定的這份文件，提供了值得警惕的大量信息，尤其是“在京東上售假賣盜版的商家很大一部分是被阿里驅逐出去的”的結論，尤其值得重視與關注。
若是被貼上“假貨避難所”的標簽，對京東的形象將會形成巨大的傷害，長期積累的消費信任一旦消失，對京東也將形成致命性打擊。或許調查的結果并不全面，也可能有失公正，但至少是一種風險性警示，說明京東在資格審查和打擊售假和盜版存在一定的漏洞。如果再聯想到前不久，“京東在工商局上班”等負面消息，都足以讓消費者對其對C2C平臺的管理態度與方式產生懷疑。
基于消費者對國外機構的信任，這種投資建議也會成為一種消費引導，這對京東的品牌形象顯然不利，需要其正確面對并作出積極的回應。同時，這也對其他電商平臺提出了警示，如何建立和完善內部審核機制，如何讓外部監管更為有力，都是當前亟待解決的課題。
